JurídicoESEN
Order (Auto)October 2, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant De Oficio·Respondent Luna Mena Marlon Andres

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Solo Una Autoridad Suscitó La Controversia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Aparente conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Honda, Tolima, y la Justicia Penal Militar.

La controversia se genera por una investigación penal adelantada en contra de un patrullero de la Policía Nacional, por la presunta comisión del delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

Al verificar si se da cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que en este caso no se acreditó la concurrencia del presupuesto subjetivo.

Se advierte que el conflicto se planteó con fundamento en las manifestaciones del defensor del imputado, quien sostuvo que le correspondía a la Justicia Penal Militar juzgar al procesado.

Por su parte, el titular del Juzgado Penal del Circuito de Honda, Tolima, rechazó la solicitud realizada por el abogado defensor y consideró que encontraba configurado un conflicto de competencia.

La Sala encuentra que en el expediente no obra un escrito o cualquier otra manifestación de la Justicia Penal Militar que dé cuenta de las razones por las cuales se considera competente o no para conocer del asunto y concluye que al solo contar con el pronunciamiento de la autoridad judicial de la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad penal , es inexistente una controversia en términos de un conflicto entre jurisdicciones.

La Corte se declara inhibida para conocer del asunto y resuelve remitir el expediente al Juzgado Penal del Circuito de Honda, Tolima, para que adelante las actuaciones a las que hubiera lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver el aparente conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Honda, Tolima, y la Justicia Penal Militar.
  2. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado Penal del Circuito de Honda, Tolima, el expediente CJU-5750 para que adelante las actuaciones a las que hubiera lugar, y para que comunique lo pertinente a las partes e intervinientes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.